庆长小判

事实表面有席纹目（小判表面打刻的横线）。庆长小判在1厘米内有20本以上的密集型和5～6本的粗疏型，元禄以后的小判大体上较粗（4～8本左右）。^[2]

事实表面打有"光次"文字的极印（日语：極印）。这是初代庄三郎光次的名字，二代目以后也作为金座后藤家的证明而使用这个文字。^[2]

事实背面的金座检印在庆长小判上位置、个数不固定，元禄以后固定为左侧2个。^[2]

推定草席目从密→粗、检印从不定→左2个的定着这一变化来推定铸造时期的假说存在，但论文本身明确记载"没有直接证据，仅仅是假说"。^[2]

解释作为独立货种的变种未予登记。"前期（84.29%）／后期（86.8%・见增的位置）"是基于品位标准变迁的时期区分（PERIOD ATTRIBUTION），从外观对个体的归属如上所述仍处于假说阶段。作为独立VARIETY处理缺乏依据。^[2]

事实江户时代的代表性金币小判，从庆长小判到幕末的万延小判，始终作为一两保持着基准货币的地位。^[2]

事实幕府没有公开小判的成色，因此当时民间无法了解准确的成色。^[2]

事实比较庆长小判和万延小判，1两的重量减少到约1/6，所含黄金的量减少了约90%（9成）（图录）。^[1]

事实铸造由金座（后藤家）承担。表面的席纹目是通过打刻而成的。^[2]

推定制造最终工程的"色扬"（消失表面的银分、提高金浓度的处理）在庆长小判中也可能进行过，这从此次分析中被指出（在古记录中确认的是元禄以后）。^[2]

解释「光次」极印和茣蓙目作为研究上的判别基准被处理，但已知没有仅凭单一特征就能断定真伪的线索。实物鉴定是多个特征和来历的综合判断，第三方鉴定机构的等级是状态评价，其本身并不是历史归属的证明。本项是出于教育目的的识别信息。^[2]

解释规定品位存在"初期84.3% → 1641年左右从86.8%"的变迁说和当初就是50.7勾位（86.8%）的说法（田谷1973）并存。^[2]

解释要验证因铸造时期而产生的品位差异，需要区分初期铸造和后期铸造，但从外观进行区分的方法尚未确立。^[2]

解释关于铸造量、现存数，确定的一次记录在本记录的参考资料中尚未确认。不用推定值填补"不明"。